来源：中保新知

　　“截至2026年一季度末
，公司核心偿付能力充足率为45.4%，综合偿付能力充足率为55.5%” ，这是长生人寿不得不面对的经营现状，偿付能力严重低于监管“红线 ” 。正因如此
，资本补充对于长生人寿来讲，迫在眉睫
。

　　6月1日 ，长生人寿在北京产权交易所发布增资扩股引进战略投资者项目
，拟面向资本市场公开征集意向投资者，以此来补足资本、支撑未来业务发展。这一增资扩股项目披露期定为2026年6月1日至22日 。

　　作为一家成立近23年的合资寿险公司 ，长生人寿是中国加入WTO后成立的首批合资寿险公司之一
，其成立是中国保险业对外开放的见证。然而，长期困顿于经营问题的长生人寿 ，发展并不顺利
。控股股权转让悬而未决 、风险处置改革化险进程缓慢
、管理层不完善、净资产跌入负值等问题
，持续压在长生人寿身上。

　　这次增资扩股引战投项目急迫且重大，也将成为长生人寿能否走出低谷的关键 。

　　增资刻不容缓

　　01

　　长生人寿2026年一季度偿付能力报告显示 ，截至2026年一季度末
，其核心偿付能力充足率为45.4%，综合偿付能力充足率为55.5% ，根据预测，二季度长生人寿核心偿付能力充足率降至21.6%
，综合偿付能力充足率降至34.5%
。长生人寿直言，近年来 ，受利率下行增提偿付能力准备金的影响
，公司偿付能力压力较大。

　　偿付能力，险企经营发展的生命线 ，亦是监管评估保险公司风险管理能力的重要指标
，对于保险业而言，偿付能力是一项重要观察指标 ，也是悬在险企头顶的达摩克利斯之剑 。根据《保险公司偿付能力管理规定》
，一旦保险公司核心或综合偿付能力充足率不达标，监管将启动包括监管谈话 、限制高管薪酬、禁止股东分红在内的多项约束性措施
。

　　如此来看 ，长生人寿目前的处境并不乐观。虽然长生人寿提出已采取多项措施维持偿付能力
，如资产端，通过配置长期利率债以降低资产负债期限错配提升偿付能力充足率；负债端 ，积极采取措施鼓励新业务销售，增加保障性业务占比
，努力维持偿付能力充足，但从当下看 ，这样的措施很难阻止核心指标下滑 。

　　事实上
，除了满足偿付能力监管要求之外，长生人寿此次增资的另一个重要原因或在于解决其新旧会计准则切换之后带来的资产负债表账面资不抵债的尴尬压力
。

　　根据财政部要求 ，2026年是非上市险企采用新会计准则的最后时限（国版IFRS17）
，此举给险企（尤其是寿险公司）带来的一大明显压力在于：新准则要求采用即期利率（旧准则以750日日均利率）重新折现计量险企的保险责任准备金并将其计入合同负债——由于最近三年国内利率一直处于下降通道，利率的下降导致折现计量后的保险责任准备金现值上升并推高新准则下的合同负债额（通常占保险公司总负债的80%以上） ，而合同负债额的增加又会直接冲击保险公司的净资产
，很容易让保险公司账面净资产大幅缩水甚至由正转负，这给公司的日常业务经营和融资活动造成较大麻烦。

　　长生人寿2026年一季度偿付能力报告数据显示 ，其当季的实际净亏损只有3362万元
，而同期内其账面净资产却从2025年底的-2.36亿元变成-4.13亿元——新旧会计准则的切换令其资产负债表的压力明显增加，这在利率持续下行的当下成为几乎所有保险公司在采用新会计准则之后普遍需要面对的共同冲击 。

　　分析人士指出 ，账面净资产与负债率杠杆是保险公司很多关键外部合作伙伴乃至投资人都会参考的重要指标，它会直接影响到银行
、客户、投资人对相关保险公司的合作信心
，账面净资产一旦转负甚至亏损扩大，很容易触发银行 、投资机构的风控体系 ，导致原有正常业务合作受影响或推高未来潜在融资成本
，这也是很多非上市保险公司在采用新会计准则之际纷纷选择增资的原因：给经营和融资活动创造更高的“信任护垫
”
。

　　正因多方面影响，尤其偿付能力充足率下滑明显 ，令长生人寿增资变得刻不容缓。

　　经营亟待扭转

　　02

　　从业绩来看
，长生人寿的发展速度并不快，而且在过去这些年 ，亏损对长生人寿来说似乎成了“家常便饭” 。

　　数据显示
，2009年至2015年，长生人寿保险业务收入分别为2.1亿元
、2.7亿元、2.6亿元 、3.3亿元
、2.7亿元、2.5亿元 、2.5亿元。自2016年开始 ，其业务规模开始提速
，2016年至2023年，保险业务收入分别为19.3亿元
、18.5亿元、23.2亿元 、14.8亿元
、19亿元、24亿元 、31.9亿元、32.4亿元
。从2024年开始 ，其业务规模开始下滑，当年保险业务收入为28.5亿元
，2025年下滑至19.26亿元。

　　不仅如此，截至目前 ，长生人寿依旧没有找到一条可持续盈利的道路 。数据显示
，2016年至2025年，长生人寿净利润分别为0.02亿元
、-1.34亿元、-2.6亿元 、-1.66亿元
、-0.45亿元、0.15亿元 、-1.58亿元
、-0.43亿元、-1.93亿元 、-5.12亿元
。事实上 ，这些亏损只是旧会计准则下隐藏大额其他综合收益亏空后“净化数字 ”
，如果将旧分类下各类金融资产的投资账面浮动亏损计算在内，其实际亏损或许比账面要更为严重（2025年该公司除了利润表面5亿多元的当期净亏损外 ，另外还暗藏着其他综合收益亏损4.88亿元）。

　　利润表账面亏损和其他综合收益亏损叠加的背后
，长生人寿在投资方面的“踩雷”令外界印象深刻 。例如，2024年二季度 ，长生人寿披露对“光大永明—中信国安棉花片危改项目
”进行了资产风险重新分类
，出于审慎性原则，公司将该项目列为“可疑类” ，并单次计提了4000万元的减值损失，占当季总亏损的七成以上
。在海航集团的破产重整案中
，长生人寿也涉入其中，被动接受了服务信托份额作为偿债安排 ，投入的4600余万元在2025年四季度也不得不面对2100万元的当期减值等。

　　如今
，既然抛出了引战的“橄榄枝 ”，长生人寿如何想办法提高自身吸引力 ，才是当务之急 。

　　引战备受关注

　　03

　　事实上
，长生人寿此前已有多次大股东转股的经历
。据悉，2021年 ，受监管要求金融资管公司回归主业
，长生人寿控股股东长城资管及其全资子公司长城国富置业有限公司曾公开挂牌转让持有的长生人寿合计70%的股权，挂牌底价为39.7亿元。但这一交易却几经波折 ，2021年9月18日
，因意向受让方资质审查中出现了重大问题，股权转让首次被中止；2023年2月15日 ，由于部分股权被法院冻结，这部分股权转让再次被迫中止；2023年7月10日
，鉴于存在影响交易的重大因素，根据相关规定 ，长生人寿70%股权项目的转让再度被叫停 。

　　2025年12月10日
，上海联合产权交易所公告，经交易双方申请 ，鉴于本次产权交易活动无法继续实施
，根据相关规定，决定自本公告发布之日起终结长生人寿70%股权项目
。

　　股权转让屡屡受挫 ，引战增资或成为长生人寿扭转局面的一种变通方式。关于长生人寿引战增资一事
，此前就有消息传出 。2025年12月，有业内人士称长生人寿股东方长城资产正积极推进公司改革化险相关工作 ，引战增资的总体战略方向已大致明确
，相关时间安排也已初步拟定。

　　从此次公布信息看，长生人寿对合作方的资格条件给出了明确要求 ，即意向投资人应为中国大陆合法设立并有效存续的企业或在港澳台地区及境外合法设立并有效存续的金融机构；应具有良好的财务状况及支付能力；应具有良好的商业信用；应符合国家法律
、行政法规及其他规范性文件的规定
。但这些条件，也仅仅是对投资者资格的最基本要求。

　　同时
，长生人寿未对征集意向合作方数量设置限制，参考价格为面议；对意向合作方的资质要求方面 ，仅仅是表明意向投资者符合相关的法律法规条件
，并没有提出更具体更高的要求 。尤其是这次增资扩股引战投“不设诚意金
”，如此宽松的门槛 ，可知对新资本需求的迫切性
。

　　长生人寿方面表示
，这并非正式的挂牌条件，而是在前期招商推介阶段为广泛接触优质投资方所采取的例行沟通方式。公司希望通过开放、包容的合作姿态 ，吸引更多有实力 、有诚意的战略投资者参与本次增资引战 。

　　从行业来看
，由控股股东来推动引战增资一事，这样的操作并不多见 ，长城资产之所以选择这一方式
，则是因为此前其转让持有的长生人寿股权事宜并不顺利
。这在一定程度上，也反映出长生人寿的内生吸引力并不足。

　　不过 ，在上述分析人士看来，尽管抛出了“橄榄枝”
，但长生人寿最终的引战定价或将面临较为尴尬的挑战，毕竟 ，如今的保险资产
，早已不是当初的“人见人爱 ” 。